评论：交通不畅 台当局拟征塞车费遭民意反对

　　以课征塞车费作为改善都市交通的手段，近日台当局再度放出试探气球，而多数民众依然反对。然而，民意支持与否并非交通政策的唯一标准，除了塞车费之外，当局必须明确宣示压抑小汽车的方向，预告将大幅提高各项使用成本，让人民将养车代价纳入长期购车决策之中，才能彻底改善台北的交通与空气质量。

　　台湾《中国时报》今日发表评论文章说，台北市捷运路网骨干大致成型，市府以捷运搭乘人次攀升自豪，但若比较公交车搭乘人次的下降，则我们花费数千亿元公帑、忍受施工黑暗期至今，结果只是把公交车乘客从光明的路面逼入黑暗的地下，小汽车数量仍是创新高的趋势，并持续霸占路面。

　　以塞车费提高小汽车于上班日进入市区的使用成本，而非提高牌照税等持有成本，公平正义的问题比较小，在伦敦、新加坡实行的经验，让纽约也准备跟进，希望在已经提供便捷大众运输的情况下，逼迫车主放弃私人载具。但是将国外成功的经验，移植复制到国内，则需考虑更多在地特殊因素。

　　台北市区为河川与山系切割出明显的边界，过去几座桥梁收费等于有课征进城费的效果，却未降低汽车进城的需求，反而造成严重回堵。目前微波、红外线或照相辨识等科技成熟，使课征的技术难度降低许多，但是淡水河两岸的不平衡发展下，征收塞车费将会加剧台北县民的相对剥夺感，甚至再炒高市区房价。而若是将塞车费课征范围扩大至台北县城市高度发展区，只是将问题的界线往外推，同时也将面临缺乏明显出入口的技术问题，且区域内汽车数量已经很多，塞车费的效果不大。

　　塞车费的目的，是为了交通顺畅与降低空气污染，而采用以价制量的市场机制来排除部分使用者，在效率与公平间有根本的矛盾。如果我们将小汽车驾驶之间的公平，扩大为所有城市空间使用者的公平，如巴黎「将汽车送进地狱」的激进改革，唯有提高包括时间在内的使用成本，才有可能让使用者重新权衡得失，而放弃小汽车改用大众运输。

　　对照纽约每月上万元的停车费，台北停车的成本相对便宜，主要是路边停车的大量供给。若大量取消路边停车格，将宝贵的道路面积，改为人行道与单车道，则实际使用路面宽度并未缩减，小汽车驾驶将被迫多走几步路体会行人的尊严，而路外停车场费率将水涨船高以促进民间投资，目前一些官方设置的蚊子停车场也能提高使用率。

　　另一方面，已有捷运的干道，没有道理维持与原先相同的路面宽度，应该再加大既有人行道宽度，以林荫大道提升城市空间质量，而不是又把旅客赶到地下商场榨干。

　　文章最后说，由于小汽车是一项高价的耐久财，还是具有社会欲望泡沫价值的奢侈品，一旦购车便不易回归平淡的大众运输。在讨好民众广辟道路与停车场之余，政府应明白宣示降低汽机车数量的决心，让人民将养车成本纳入购车决策之中。更不能忽略的是，原油产出的高峰将在几年内出现，我们还有多少资源可供挥霍？

　　（作者 潘翰声）